Бинарная и аналоговая модели мышления

Процесс развития человека в последних тысячелетиях происходил преимущественно в бинарной модели мышления. Сейчас ей на смену приходит аналоговая модель.

Пока еще сложившийся в тысячелетиях процесс мышление большинства людей происходит в бинарной модели, основанной на двух противоположных  доминантах (полюсах континуума).  Процесс мышления осуществляется через познание крайностей с дальнейшим их идентификацией. Эта дуальность проявляет себя в  дихтомии, т.е. делении любого явления на две взаимоисключающие части:  внешнее-внутреннее, субъективное-объективное, сознательное-бессознательное, интеллектуальное-аффективное.  В оценочной плоскости здесь тоже существуют две крайние точки: да или нет, за или против, хорошо или плохо, добро или зло и т.д. Соответственно, любое решение и любой поступок в жизни может быть только положительным или отрицательным, удачным или неудачным, правильным или ошибочным. Поскольку человек стремится к лучшей в его понимании цели, мучительный выбор самого оптимального варианта из всех возможных часто выливается в перфекционизм (который в навязчивой форме по сути уже является психическим недомоганием). Человек становится зависим от внешних обстоятельств, радуется, когда ему сопутствует т.н. «успех» и печалится, когда его преследуют т.н. «неудачи». Дополнительную проблему создает то, что все эти домининты вовсе не являются естественными проявлениями человеческого организма, а навязаны ему стереотипами того общества, в которой он живет.

Альтернативой является аналоговая модель. Здесь создается некий аналог (в т.ч. в виртуальной форме), который ведет себя как реальный объект, не будучи таковым. В этой модели не дается характеристик по линейной шкале оценок, а объект воспринимается как существующий целиком. Здесь допускается одновременное существование всех возможных вариантов (в продвинутом формате даже разных реальностей) и при этом ни один из них не просчитывается до конца. Одно явление одновременно может существовать в различных сценариях и иметь несколько значений… Ответ на вопрос можно получить совсем в другом месте и другой форме, а проявляя себя в одном направлении,  результат можно получить с неожиданной стороны. Здесь разнообразие проявлений окружающего мира и их характеристик является основой устойчивости всей системы, а  вместо логических построений сами собой проявляются фрактальные конструкции.  Аналоговая модель прекрасно проявляет себя в условиях относительности всех компонентов системы и смены парадигмы.  К этому сложно привыкнуть, человеку кажется, что он теряет контроль над ситуацией. На самом деле это прогрессивная форма контроля над хаосом, которую нашей цивилизации еще предстоит освоить.

В процессе познания бинарная модель всегда ведет к спорам, тогда как аналоговая модель признает все точки зрения как существующий факт и среди это этого разнообразия формирует новый аналог, становящийся наиболее оптимальным решением.

В вероятностной системе со многими неизвестными  (к которой полностью относится Бессознательное) эффективно работает только аналоговая модель. При этом бинарная модель (с ее линейными построениями и однозначными выводами) не работает совсем. Зато прекрасно действует система образов, через которые вполне реально устанавливать дистанционно-отдаленные коммуникации  (а в продвинутом формате и воздействовать на материальные объекты).

Бинарная модель приводит к появлению линейных однообразных стандартных изделий, тогда как творчество, дающее гармоничные и красивые результаты, возможно только в  аналоговой модели. Все же я остаюсь верен тем взглядам, что настоящая рациональность всегда наполнена особой изысканностью — даже если реализуется в самой что ни на есть банальной обыденности.

Бинарная и аналоговая модели мышления: 2 комментария

  1. Мысль человеческая подобна художнику — перфекционисту.
    Наше сознание, как кисть, в руках этого художника, пишет образ личной вселенной на холсте восприятия.
    Мысль, сколько она себя помнит, пытается отобразить абсолютную гармонию мира в создаваемом изображении.
    Картина мира, проецируемая сознанием, ждет своего завершения, но не в состоянии его получить из-за бесконечных улучшений, вносимых в нее неудовлетворенным перфекционистом.
    Рисовальщик, поглощенный идеей личного совершенства, давно уже утратил связи с реальностью и упорно ищет озарения, в свете которого увидит вожделенный своим совершенством образ. Образ, преследуемый им с маниакальным упорством, не давая себе права остановиться на секунду и прислушаться к ласковому шепоту вечности, рассказывающему о совершенстве настоящего момента. Они оба давно устали от этого изматывающего бега — картина и ее создатель.
    Не дано понять художнику — несовершенство заложено в его собственной природе, а мир пребывает в гармонии с начала времен.

  2. Я доверяюсь своему редактору, который, с позитивным ко мне отношением, может все исправить. Меня это не задевает.
    В полемике никого не втаскиваю специально, а отвечаю так, как считаю нужным здесь и сейчас, применительно к теме. Когда я не хочу, то не отвечаю, и не вхожу в темы, если понимаю их подоплеку.
    Важно уметь разделять и понимать смысл послания, как зашифрованного, а иногда, просто в одной строчке. И все. Человек — это само Послание, переводимое, если есть желание докопаться до смысла. Разделить работу, когда она требует этого докапывания (что оплачивается). В ином случае, совсем другой подход, а возможно, и отказ давать обратную связь.
    Заваливать в полемике маленькое, но золотое зерно, удается многим, ума не нужно. А сохранить свое Зерно, нужно этому учиться, как и печь хлеб, и кормить тех, с кем хочется поделиться. Я тоже это делаю избирательно.
    Иногда, в обращении к Другому, с самого начала, а не как, проверка интеллекта, и серьезности собеседника, уже заложена тональность, что и задает контекст. Эта тональность в определенной жанровой композиции может вызывать диссонанс у того, кто как сущность из Другого Жанра. Вы также не можете знать тональности Другого, который может ощущать давление.
    Мир каждый окрашивает своей тональностью, цветом, который может никак не гармонизировать, в смысле философии, религии, воспитания. Можно пережить катарсис, какое-то глубокое проникновение в Душу, и найти свой Храм, не зная Ничего, как, просто внимательно прислушаться, в каком храме, церквушке, соборе, в какой стране, городе, хоть «у черта на рогах», догонит такое вдохновение…, и когда. ))) Вот, что открывает Вход. А «клочки по закоулочкам», помнится, когда лису выгоняли из чужого дома. Кажется, была у зайца избушка лубяная, а у лисы — ледяная… Умная сказка.
    Мой любимый фильм «Покровские ворота», а не «Иван Васильевич меняет профессию». Хотя в этих фильмах так много всего, из чего можно получить «философский камень», если анализ закончить синтезом.
    Многие часто пропускают слово «возможно», которое я использую, что дает большую свободу для мысли, чем жесткое мнение. Есть одна маленькая книга в мягком переплете, которую я читала в поезде Санкт-Петербург — Москва. Я ее купила рядом с домом в супермаркете, точно предугадывая ценность для следующего этапа моей жизни, не зная содержания. И я не ошиблась. Я сейчас не читаю книги, которые мне предлагают, если только они необходимы по заданной программе, например, курса, куда я включаюсь.
    Чем больше куча, тем больше заваливается то самое, что больше подходит…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *